由于自然系统的平衡和人类的健康都没

Soyeb09

有受到严重损害的风险，因此，即使这种行为可能对空气、土壤或水的质量或动物或植物造成重大损害，事实是，事件发生时它没有受到惩罚，”美联社裁定。 检察官办公室以及广受欢迎的指控之一“生态学家在行动”对本案中的判决提出质疑，仅针对其中包含的与被告有关的无罪判决。然而，最高法院通过分享省法院分庭的推理，驳回了这两项上诉。 （照片：E&J） 侵占罪 省法院以侵占财产罪判处被告人两个月零二十九天罚款。同样，囚犯必须向国民警卫队塞普罗纳报告中描述的不受控制的垃圾填埋场占用的财产的所有者进行赔偿，这是执行判决时清除不当倾倒的废物所花费的四分之一。

被定罪人针对上述下级法院的裁决提出上诉，并以三项理由提出上诉，所有这些理由均被最高法院驳回，宣布上诉裁决具有终局性。 在上诉理由一中，被告人认为下级法院的判决侵犯了他无罪推定的基本权利，因为他认为所宣告证明的事实不符 电话数据 合侵占房地产罪的要求，因为被告租用并存放上述碎片的邻近房产没有适当的周界；此外，自2008年以来，邻近的土地也被其他人用来倾倒废物，业主没有表现出任何抗议，也从未要求被告克制其指定目的地。因此，被告认为，所有这些极端情况都将决定不可能考虑艺术条款。245.2 CP（侵占不构成住宅的房地产）。 然而，最高法院驳回了这一理由，因为所提到的所有这些要点都与无罪推定权无关。



租客知道房产的周边 在第二个理由中，上诉人认为，“应受惩罚的占领仅是占领者对被占领财产有明显行使占有权的意图，这可以通过被占领财产的永久性或执行其中的工程或设施，这在本案中不会发生”，因为这片土地“没有周边围栏，自 2008 年以来就被遗弃，向乡村开放”。不过，这个理由也被高等法院驳回。 分庭辩称，尽管有争议的裁决的法律依据表明，所提及的财产虽然没有围栏，但已被“标记”，但事实是，被告本人作为租户，拥有他首先存放废物的那块土地，因此，TS认为，有理由推断他了解该地块的界限以及邻近房产的情况或现实。